Что такое, хорошо отвечать на вопросы? 🚬
Если спросить людей, то скорее всего мы придем к наличию какого-то «правильного» ответа. И если это "правильно" вы знаете, то отвечаете хорошо. На всяких кейс-клубах, курсах по карьере и тд, вас могут заставить учить всякие харды и точно отвечать на теоретические вопросы про сферического продакта в вакууме. Вот например для настоящих айтишников даже собирают тренажеры с вопросами: один, два, три. 🤔
Но с собесами менеджеров так не очень работает. Безусловно есть базовый минимум знаний, которыми вы должны обладать. Но даже при правильных ответах на вопросы про любимые всеми А/Б тесты, при несоответствии доменов вашего опыта вас могут не взять. Те кто бывал на собесах, знают о чем я говорю. Собеседование, насколько бы "техническим" для менеджера оно ни было, не похоже на экзамен, где нужно просто знать ответы на 50 вопросов. К сожалению на курсах и кейс клубах это особо не рассказывают, тк они продают те самые теоритические знания продакта в вакууме.
Нам надо думать как нанимающие менеджеры. 😑 Что хочет знать о вас нанимающий менеджер? Какой отрицательный фидбек чаще всего после собесов дают? Что у вас нет опыта в б2б или б2с или в финтехе или еще в чем-то. Нормальная реакция соискателя в этом случае конечно же - какого хера, где же я возьму этот "опыт" если у меня его нет? Но прикол в том что в таких ответах кроется подсказка для нас, что делать.
Нанимающий ищет ответа на свой вопрос - справится ли этот человек с той задачей, которая у нас есть? Как доказать ему это? Ведь он вас не знает и вам не верит. Всего возможно три варианта ответа на такой вопрос.
- 1️⃣ Я не знаю.
- 2️⃣ Я попробую, вот мой план.
- 3️⃣ Я справлюсь, потому что я уже это делал.
Ну с первым пунктов в целом все итак понятно. Сюда относятся все ваши неуверенные ответы, непонимание и тд. Самый негативный вид ответа. Когда думаете что сказать на собесе всегда оценивайте, а не это ли вы сейчас пытаетесь сообщить.
Второй подход это классика ответов. Туда попадают все ответы по фреймворкам, все ответы которые вы пытаетесь дать "правильно", 👦 все ответы, которые вы подслушали или прочитали у каких-то других крутых специалистов. К сожалению все это звучит примерно так - я это еще не делал, но вот так я собираюсь решать эту задачу. Если ваше видение решения задачи совпадает с нанимающим вам повезет, но часто может и не совпадать. В любом случае такой ответ не дает нанимающему менеджеру уверенности, что вы справитесь с задачей, скорее дает уверенность, что вы пойдете по фреймворку, который в любой момент может сломаться.
Третий подход, сконцентрирован на вашем опыте и подразумевает, что почти на каждый вопрос вы добавляете, что можете дать ответ на примере вашего опыта. Вы не просто знаете, что такое ретеншн, а уже считали его 2 способами на своем продукте в прошлом, можете ответить чем отличались подходы в расчете и к чему они привели. Вы не просто знаете, какие бывают в скарме церемонии, а все их вели, знаете подходы к фасилитации, и вместе с командой принимали решения, о том как часто вам нужно ретро. Вы не просто знаете, что такое райс и айс, но вы пробовали оба подхода в своих командах, сделали выводы о том каких методов скоринга задач вам лично не хватило и как вы улучшили свой подход к приоритизации задач. Это были бы крутые ответы, которые показывают не ваши знания, а ваш опыт и говорят, что с этой задачей вы уже справлялись и справитесь и с новой. 💪
Конечно, чтобы так отвечать на вопросы надо готовится. Не в формате, заучивания 10 способов расчета ретеншн, или еще какой-то продуктовый теоритический буллшит. А так, что надо сидеть вспоминать свои проекты, тщательно формулировать из них кейсы. Вспоминать рабочие ситуации, свои решения в них и тд, вспоминать и знать свой опыт и уметь его грамотно описывать. Без этого на собесе вы ничего не вспомните нормально. Вот, например, так я готовился к софтовым собесам 4 года назад.
Пост для сообщества Немного продакт 🫂 @littleproduct
