Существует высказывание: “Все зависит от контекста”. И как правило, эта фраза не вызывает вопросов. Действительно, многое зависит от контекста.
При этом, наш организм стремится формировать паттерны, строить закономерности, видеть причинно-следственные связи и действовать стереотипно, чтобы тратить как можно меньше энергии.
То, что называют интуитивным знанием – скорее всего доступ к собственным паттернам в новом контексте. От чего создается ощущение бессознательной компетенции – “не знаю откуда, но умею”.
Основной тезис этого поста: вероятно, мы склонны недооценивать силу паттернов и вместе с этим переоценивать влияние контекста. Это приводит к попаданию в ловушку контекстной слепоты, когда кажется, что ситуация совершенно новая, но даже в самой новой ситуации можно распознать знакомые паттерны.
Отсюда и возникают когнитивные диссонансы и другие игры разума. В психотерапии большое внимание уделяется именно паттернам, закономерностям, сценариям, пройденному опыту, его интерпретации и переосмыслению. А главное, доступ к этому опыту, чтобы опираться на него в будущем.
Мы знаем, что мы склонны действовать стереотипно, но встречаем новую ситуацию и не знаем как действовать. О чем это говорит? Об отсутствии навыка получать доступ к своим же паттернам. Здесь словно проявляется важность согласования паттернов и контекстов.
Работая с предпринимателями, я часто слышал от них что-то в духе: “пфф, да по сути тоже самое”. Это как раз сигнал о том, что случилась связь между новизной и уже имеющимся опытом. Человек входит в новую ситуацию опираясь на свои паттерны. Про таких людей еще говорят “талантливый человек талантлив во всём”. Он не застревает в контексте.
Я предлагаю немного развернуть парадигму стереотипности и обратить внимание, что мы в большей степени склонны действовать именно контекстно, а не паттернами. Если бы мы имели свободный доступ к своим паттернам, то большинство контекстных ситуаций проходило бы для нас фоново. Но наше внимание цепляется, а иногда застревает. Это тратит много энергии.
Идея в том, что именно стереотипное поведение, которое почему-то часто осуждается как неосознанность и зашоренность, в новой ситуации скорее окажется более эффективным, чем детальное считывание контекста.
Даже в самое необычной ситуации у любого человека совершенно точно есть набор некоторых паттернов, которые подойдут в данной ситуации, но почему-то не всегда имеется к ним доступ.
Это все равно что для прочтения каждой новой книги пришлось бы учить новый язык.
Контекстная слепота лежит в области отношения в паре между контекстом и паттерном.
Например, паттерн может прилипнуть к контексту и быть невидимым без ситуации.
“Ну я учился кататься на красном велосипеде, а это зеленый. Это другое”.
Например, человек хочет написать книгу или статью, но никак не может начать. Его одолевает страх чистого листа и голоса в голове.
Но при этом:
- он умеет формулировать мысли;
- быстро и грамотно пишет;
- попадает пальцами в нужные буквы на клавиатуре;
- в школе писал объемные сочинения;
- много читает;
Так почему же не пишет книгу? Ответ будет близкий к вопросам контекста. Контекст другой. То было школьное сочинение, а это статья или даже книга. Ты не понимаешь, это другое.
Хотя технически одно и то же.
И там и там нужно попадать пальцами в кнопки на клавиатуре в нужном порядке складывая буквы в слова.
И вот здесь, было бы очень ценно и эффективно получить доступ к примитивным, базовым паттернам. А не втыкаться в кирпичную стену из якобы другого контекста.
Пример: Порох изобрели в древнем алиэкспрессе в IX веке и до активного развития оружия целых 500 лет баловались хлопушками. 500(!) лет чтобы дойти от пороха до оружия.
Пример: Если человек хорошо умеет кататься на роликах, то он очень легко встанет на горные лыжи. В обоих типах тренировок задействованы одинаковые мышечные паттерны.
Так что да, думаю, что мы склонны недооценивать силу паттернов и переоценивать влияние контекста.
Самый простой способ получить доступ к опыту из контекста, вопросы:
- А на что это похоже?
- Из чего это состоит?
Дискуссия