Если ты не принимаешь решение о найме или увольнении сотрудника.
Если ты не влияешь на оклад и бонусы. Если ты не согласуешь даже отпуск...То ты не управленец. Ты просто старший по смене, у которого есть рация и право раздавать задачи. Да, у вас могут быть «разговоры о важном», планы развития и карьерные треки. Но всё это фикция. Потому что ты не управляешь реальностью сотрудника. Ты управляешь только его нагрузкой, что в нормальной системе делает обычный алгоритм или планировщик.
Вся эта «управленческая элита» с лидами и мидлами часто забывает одну простую вещь: для любого наёмника личное всегда важнее рабочего. А что может быть личнее, чем его деньги, его отдых и его справедливая премия?
Если ты не решаешь эти вопросы, ты для него просто «прослойка» между ним и настоящим начальством. И как бы ты ни старался быть «лидером», как только возникает реальный конфликт интересов, сотрудник пойдет не к тебе. Он пойдет к тому, кто реально держит в руках его зарплату и график отпусков. Так что если ты называешь себя руководителем, но не имеешь рычагов влияния на «личную жизнь» сотрудника, признай честно: ты не управляешь. Ты просто выполняешь функцию передатчика.
И пока это так, твой авторитет держится только на твоем личном обаянии. А обаяние - штука ненадежная. Его на весь квартал не хватит.
Согласны, или сейчас это уже полноценный управленец, даже без права нанимать и платить?
Дискуссия