Про протокол Джейд и мою красную карточку

🌊 Почти мой личный дневник. Рассказываю о победах и провалах, делюсь опытом и знаниями о фридайвинге и дыхании. Ныряю, живу, дышу По всем вопросам @markina_ol orcaschool.ru

фридайвингAIDAДжейд Агботон

После вчерашнего дня меня много спрашивают, что я думаю о нырке и протоколе Джейд Агботон. Кейс и правда интересный, давайте разберем. Но сначала немного лирики.

Соревнования делаются для спортсменов.

Не для организаторов и не для судей, хотя без них ничего не состоится, и я это очень ценю. Но в первую очередь соревнования не состоятся без спортсменов. Поэтому все внимание при организации и при написании правил должно быть на стороне атлетов. Именно так сейчас работает Федерация фридайвинга, и я очень горжусь, что мы смогли выстроить такую систему.

На соревнованиях AIDA я, к сожалению, регулярно вижу обратное. Сам протокол AIDA, на мой взгляд, работает против спортсменов. А судьи раз за разом показывают, что тоже хотят занимать большое место в спортивной борьбе и трактовать правила так, как им удобно.

Про мою карточку.

То, что мне ее дали, мне понятно: в этих рамках так поступил бы почти любой судья. Непонятно другое: почему ее оставили. На протесте мы четко все объяснили, наши слова не расходились с видео. Можно было применить benefit of doubt: «да, мы не видим с этого ракурса, соединены ли пальцы, засчитываем». Так не сделали. Я не думаю, что дело в личной неприязни. Думаю, дело в нежелании признать первое решение ошибочным.

На соревнованиях может быть только одна группа людей с раздутым эго, и это спортсмены 🙃 Принимать это мало кому нравится.

Теперь про протокол Джейд.

Видео прикладываю, оцените сами.

Протест на него я не подавала и не собиралась. На месте судей я бы, наверное, поступила так же: постаралась бы помочь спортсменке получить белую карточку.

Сначала главное: это личный рекорд Джейд и ее первые 100 метров. Круто! Людей, нырнувших на 100 метров, меньше, чем людей, побывавших в космосе. А женщин еще меньше. Этот нырок в любом случае достоин уважения.

Что мы видим на видео:

  1. Джейд выныривает, хорошо держится, поворачивается к барже и снимает зажим.
  2. Делает движение, похожее на попытку показать ОК.
  3. Трогает лицо, похоже, ищет зажим, который уже сняла.
  4. Показывает ОК, начинается потеря моторного контроля. Она трясется с этим знаком, говорит «I'm OK», какое-то время еще в конвульсиях, потом приходит в себя.
  5. Белая карточка.

Почему это могло быть красной карточкой.

Протокол AIDA перегружен. За 15 секунд нужно последовательно, без лишних движений: снять лицевое оборудование, показать ОК (любой кружок из пальцев), сказать «I'm OK» и держать дыхательные пути над водой до показа карточки. Трясти рукой со знаком можно, если пальцы не размыкаются, это все еще один знак. Трогать лицо больше одного раза нельзя: это читается как поиск оборудования, которого на тебе уже нет.

Если бы мне нужно было выиграть протест, я бы давила на движение после снятия зажима и до касания носа. И на само касание носа: очевидно, что это поиск зажима, но доказать это невозможно.

Формально же белую можно дать, если считать, что движение после снятия зажима было продолжением самого снятия. Так судьи и сделали: использовали benefit of doubt в пользу спортсменки. Я считаю, что это правильно. После протеста другой спортсменки протокол пересмотрели и белую оставили.

Чего не скажешь о моем нырке, где benefit of doubt можно было применить точно так же. Единственное объяснение разницы, которое я вижу: менять решение — значит признать ошибку.

Мое обращение к судьям.

Если у вас есть возможность засчитать попытку, не нарушив правила, засчитывайте. Даже если для этого нужно поменять свое решение. Не ошибается тот, кто ничего не делает.

При этом я категорически против «социальных поглаживаний» белыми карточками за то, что точно заслуживает красной. Правила есть, и мы все соглашаемся с ними, выходя на старт. Будьте за спортсмена, но не против правил. А если вы считаете правила плохими, объединяйтесь, аргументируйте, выносите на обсуждение и меняйте их. Ровно этим мы и занимаемся, когда строим наше сообщество и наши правила.

Про себя.

Я очень расстроена и недовольна собой. Урок на будущее: сделала что-то похожее на ОК - не переделывай.

Дискуссия

Игорь Сизов / Актёр
Ух, конечно!
Р
Спасибо за разъяснения! За вашу карточку очень обидно. Смотрел онлайн
Извлекаю и делюсь смыслами ♥️
Дорогая, какой отлчиный текст! Тебе это не напоминает мой цикл текстов про грехи? 😂 Разверну свой вопрос с ответом 😂 Власть сначала добывают, а потом охраняют. У судей точно есть власть во всей этой конфигурации, и ее явно больше, чем у одного отдельно взятого спортсмена. В момент получения власть перестает быть средством и становится целью. Главный вопрос меняется с «как сделать лучше» на «как не потерять то, что есть». С этого момента любая ошибка угрожает уже не результату, а положению. Поэтому признать ошибку для того, у кого власть, так невыносимо. Это не упрямство и не глупость. Логика простая: если я ошибся здесь, то мог ошибаться и раньше. Если я ошибался раньше, на чем держится мое право решать? Каждое «я был неправ» звучит как приглашение пересмотреть иерархию. А первый шаг, как известно, легко становится началом скользкого склона: сегодня согласился, завтра предложат следующее. Где граница? Удержание власти съедает саму способность ею пользоваться. Субъект теряет зрение. Решения продолжают приниматься, но уже в нарисованной картине мира. Парадокс в том, что настоящая устойчивость власти устроена наоборот. Чем меньше человек держится за непогрешимость, тем больше реального веса получают его решения. Судья, который может сказать «я ошибся», не теряет авторитет, а укрепляет его. Правда вдолгую - единственное, что защищает от настоящих потерь. Страх признать ошибку по сути и есть признание того, что власть под угрозой. Сильному не нужно быть безошибочным. Безошибочным пытается казаться тот, кто боится. В целом - нет слов: цирк уехал, клоуны остались 🤡
Фридайвинг головного мозга
Извлекаю и делюсь смыслами ♥️
Дорогая, какой отлчиный текст! Тебе это не напоминает мой цикл текстов про грехи? 😂 Разверну свой вопрос с ответом 😂 Власть сначала добывают, а потом охраняют. У судей точно есть власть во всей этой конфигурации, и ее явно больше, чем у одного отдельно взятого…
Даша, как же ты охуенно пишешь! Экстаз
Присоединиться к обсуждению →

Читайте так же