В гештальт-терапии любят задавать вопрос: «Чего ты хочешь?» И супервизия не исключение. Работа такая — постоянно искать потребности.
Это, кстати, очень раздражает (фрустрирует). И клиентов, и супервизируемых. И меня тоже, когда я нахожусь в этих роляx.
Недавно у меня была супервизионная сессия, где терапевт, уже прошедший некоторый путь в гештальте и достаточно зрелый, чтобы честно выражать свою злость, ее и выразил. Где, мол, критика и четкие ответы на вопросы? Надоели эти ваши «чего хочешь» и «что чувствуешь».
Я, конечно, ответила, время затянула, потом стыдилась. Ну и здесь напишу.
Почему психологическая супервизия не может просто и четко отвечать на вопросы, как в других областях? Посмотрел, указал на ошибки, специалист исправил — и всё.
Ответ нашла у С.А. Кулакова, который пишет, что супервизия в психологии подобна терапии, но не потому, что супервизор проводит терапию, а потому что терапевт проводит супервизию.
Попытки получить простые ответы на вопросы: «Что я сделал не так?», «Скажи, что ты видела?», «Как тебе моя сессия?» — в моем опыте часто оказываются неуспешными.
Почему?
Мой ответ: терапевту важно сначала нащупать (осознать) зону своей неудовлетворенности, сомнения или интереса — что вообще отлично. Без этого информация, как правило, обесценивается, так как не может быть встроена в систему представлений терапевта. Нет потребности — не будет и ассимиляции.
Так я объяснила себе принцип, озвученный на одной из лекций А. Валамина: «Сначала он (терапевт) — потом ты (супервизор)».
Вопросы без исследования их контекста и подоплеки мало продвигают терапевта и ставят супервизора в фиксированную роль учителя, эксперта или гуру. Того, кто должен сам догадаться о зоне вашего запроса и отправить точный ответ по нужному адресу.
Однако всё осложняется тем, что фокусов супервизии больше одного (в ГТ выделяют около 7-8), и интересы терапевта и супервизора могут находиться в разных плоскостях. Если не свериться — каждый остается на своей волне, и разочарования неизбежны.
Кроме того, роли супервизора — это микс эксперта, наставника, учителя, терапевта, равного коллеги. Но супервизор не выполняет ни одну из них в чистом виде. Он скорее гибко переключается между ними в процессе сессии, в зависимости от контекста. Фиксация на одной роли лишает терапевта возможностей для развития и закрепляет его в комплементарной, ограниченной позиции.
Поэтому да, всегда можно что-то ответить на поставленные вопросы. Но собственный поиск — все же важнее.
Что думаете? Чего обычно ждете от супервизии?
#взгляд_супервизора
