3 месяца назад я готовился писать "длинные SEO-полотна" для ИИ.
Потом Ahrefs проанализировали миллиард точек данных по ИИ-поиску. Оказалось — я готовился не к тому.
Вот что реально работает для видимости в ChatGPT, Gemini и Perplexity (спойлер: это не то, чему нас учили в GEO):
-
1 YouTube побеждает рейтинг домена.
Корреляция с ИИ-видимостью: 0,737 у упоминаний на YouTube. У Domain Rating? Всего 0,266.
Пока мы покупали ссылки, ИИ учился на видео. Google и OpenAI тренируются на YouTube, и теперь ИИ чаще цитирует видеоконтент, чем топ-10 выдачи.
-
2 Длинные статьи проиграли коротким.
53% всех цитирований в ИИ-ответах — страницы меньше 1000 слов. Корреляция длины текста с цитированиями? 0,04.
Я потратил годы на оптимизацию "от 2000 слов". ИИ предпочитает конкретику, а не объём.
-
3 Свежесть важнее авторитета.
79% блоговых списков, упомянутых ChatGPT, обновлены в 2025. 76% топовых страниц обновлялись в последние 30 дней.
ИИ-ответы живут в среднем 2,15 дня, потом меняются. Вечнозелёный контент больше не вечнозелёный.
-
4 Google всё ещё правит миром.
В 345 раз больше трафика, чем ChatGPT, Gemini и Perplexity вместе взятые.
Но вот парадокс: на ChatGPT приходится 80% всего ИИ-трафика сайтов. Google даёт объём. ChatGPT даёт вовлечённость.
Что это значит для нас?
Раньше: длинные статьи → обратные ссылки → топ Google → трафик. Сейчас: короткие ответы → обновления каждый месяц → YouTube/подкасты → цитирования в ИИ → доверие. ИИ не ранжирует по алгоритму Google. Он выбирает источники, которые звучат как эксперты, а не выглядят как SEO-страницы.
Я переделываю стратегию. Меньше "оптимизации под ключи". Больше актуального контента, который цитируют.
А вы уже адаптировали контент под ИИ-поиск или всё ещё играете по правилам 2023 года?
Дискуссия