Ваш личный учебный стиль

Как учатся взрослые? И почему они этого не делают? И как исправить? Отвечает Елена Тихомирова, автор книги "Обучение со смыслом". Курсы tikhomirovaelena.ru Автор @ElenaELC Про сотрудничество и выступления @sol_julia (рекламы нет) #6SKJA

учебный стильобучениеvark

Текст о том, что каждый учится так, как ему комфортно

Когда я только начинала работать в обучении взрослых, в моде были учебные стили. Точнее мода на них только приходила, потому что их совсем недавно придумали. Аудиалы, визуалы, кинестетики и все прочие. Не знаю почему, но у меня к ним все время было странное отношение. Я все никак их на практику перенести не могла.

Я, например, по всем тестам VARK (они определяют учебный стиль) однозначный кинестетик. Мне и правда важно трогать руками. Но я могу слушать и смотреть лекции, могу читать в электронном виде - в целом могу учиться как угодно. И картинки мне нравятся, но и без них я тоже могу.

Спустя лет 15 после первого бума на учебные стили, начали поступать подтверждения, что классификация учебных стилей на самом деле не работает. Что это скорее миф и красивая история, чем то, чем стоит руководствоваться. Главное доказательство в том, что никакого преимущества те, кто учились в якобы своем учебном стиле, не получили. Брали студентов и взрослых, делили на группы, давали материалы в правильном и в неправильном стиле. И никакого значимого результата не было.

Но идея стиля же хорошая? Давайте посмотрим на нее под другим углом. Давайте уберем аудиалов и визуалов. А вместо этого проанализируем собственные учебные предпочтения. Нам нужен свой собственный учебный стиль, понимая который учиться становится комфортнее.

Например, я точно знаю, что я бумажные книги воспринимаю лучше, чем электронные. И не потому, что я их в руках держу и странички листаю. А потому что они мне дают возможность инспекционного чтения - я листаю главу, читаю заголовки, сканирую и только потом читаю детально. Мне любой материал нужно сначала просканировать, сложить общее впечатление, спровоцировать свои вопросы к источнику и потом уже его изучать.

Мне обязательно нужно записывать. И не потому, что я иначе забуду. Я пишу своими словами и то, что мне важно в связке с тем, что я делаю. У меня записи - это сразу перенос в практику.

Я могу слушать книги и подкасты, но только для того, чтобы одновременно размышлять. То есть они для меня не источник, а толчок к размышлениям, я “об них” думаю. Потому слушать книгу, которую мне нужно именно изучить, я не буду.

Понимание, как именно мы учимся, какие источники и в каком формате для нас более комфортны, а какие менее, какая роль у каждого - это изучение себя, которое нужно для эффективного обучения. От этого понимания строится и дальнейший выбор формата и то, как организовать свое личное учебное пространство.

Ваш стиль будет уникальным. И то, что работает у меня меня, не обязательно сработает у вас. Чужой метод может быть дискомфортным настолько, что будет мешать обучению. Нужно искать свой и это та работа, которая очень нужна перед обучением.

Когда эта работа проделана, это сильно упрощает в ход в обучение. Мы выбираем то, что нам подходит, снижаем сопротивление от методов, которые у нас не работают. Меньше сопротивления к методу и формату - больше ресурса на обучение.


Живое обучение живет еще в Максе и в ВК.

Дискуссия

Victoria Lorents
Когда долго живешь, замечаешь разные штуки. То коровье молоко было вне конкуренции, потом по исследованиям приносило космический вред, потом опять стало вне конкуренции. То невинное авокадо было роскошью, потом что-то в нем доказали вредное, потом опять стало можно есть его. Кардио да, силовые - перекачаешься! Теперь силовые супер, все на борьбу с остеопорозом, а к кардио вопросики. Так и с ведущими репрезентативными системами)) из личных интересов я слежу, как в их адрес повышается то интерес, то порицание, то снова рациональное звено в них находим. Главное, что для кого-то обучение действительно становится более комфортным, если знать про себя какие-то вещи.
Анастасия Плотникова I Методолог, курсы
По стилям обучения - мне ближе подход от Цикла Колба - как стартовая точка обучения: -активисты -мыслители -теоретики -практики Кому-то сначала надо почитать инструкцию/книгу, а потом пробовать. Кому-то надо сразу в бой и пробовать, а потом, если не получилось, то и книгу/инструкцию почитать. Кому-то надо сначала самому поразмышлять над темой, а потом уже что-то читать и пробовать. А кто-то начинает изучение темы со сбора общественного мнения и опыта тех, кто уже с темой сталкивался. Вот это, на моей практике, более устойчивый паттерн, если можно так сказать. Я по этой схеме теоретик - мне надо сначала почитать, а потом уже пробовать делать. И это относится к любой сфере деятельности - и к работе, и к жизни, и к чему-то новому.
Ирина
Анастасия Плотникова I Методолог, курсы
По стилям обучения - мне ближе подход от Цикла Колба - как стартовая точка обучения: -активисты -мыслители -теоретики -практики Кому-то сначала надо почитать инструкцию/книгу, а потом пробовать. Кому-то надо сразу в бой и пробовать, а потом, если не получилось…
это как со сборкой мебели) кто-то сначала инструкцию читает и собирает по ней. А кто-то сначала собирает, а уж если что-то пошло не так, берет инструкцию)
Амир Биесов
Полностью согласен. Так уж заведено: каждые десять лет появляется теория, которая объясняет все. Вот теперь теория поколений. Ну, там зумеры, альфы и прочее. Они-де умеют в многозадачность. Ок. Только ее не существует. Делать два три дела одновременно — это просто трата времени. И неумение управлять вниманием и расставлять приоритеты. Это поправимо. Может, не легко. Но поправимо. Единственное, что я бы учитывал — в целом, лениться это нормально. Для людей. Но если есть технология, которая эту лень обслуживает и обслуживает хорошо, то соблазн будет велик. И... ну, в общем-то вполне закономерно, что люди с удовольствием пользуются ИИ и т.д., и т.п. не для того, чтобы думать, а как раз для того, чтобы не думать. Но у меня тут правда нет апокалиптических прогнозов, что все станут глупыми. ИИ — инструмент. Он или делает человека умнее, или консервирует его уровень — зависит от того, как пользоваться. Если есть навык самообразования, то ИИ будет усиливать это. И навык самообразования самый важный. Но я часто замечаю по своим ученикам, что чтобы его выработать — надо горы свернуть. Потому что — и это другая проблема, — у людей очень низкая толерантность к фрустрации. Если сложно, если не быстро, если долго непонятно — надо сворачиваться, искать коуча и так далее. Да нет же: это все в порядке вещей. Это учеба. Некоторые задачи не дают и с 5-й попытки, и с 10-й. И ничего в этом страшного нет. Я учился читать философские тексты, сам. Будучи студентом. Да, ты по-началу ничего не понимаешь, читаешь/смотришь базовый курс, потом учебник, потом какую-нибудь несложную работу. Ну, да, это год заняло. Но я могу сейчас почти любой текст очень теоретически нагруженный/философский прочитать довольно легко.
Максим Шумаков
Амир Биесов
Если есть навык самообразования, то ИИ будет усиливать это
Согласен. Недавно меня спросили: если я стал делать свою работу с ии быстрее, то для чего я освободил свои руки? Если для самообразования и деятельности, то вот она польза от ии!
Присоединиться к обсуждению →

Читайте так же