Плоские выводы: анализ целевой аудитории

Как учатся взрослые? И почему они этого не делают? И как исправить? Отвечает Елена Тихомирова, автор книги "Обучение со смыслом". Курсы tikhomirovaelena.ru Автор @ElenaELC Про сотрудничество и выступления @sol_julia (рекламы нет) #6SKJA

анализ целевой аудиториицапеддизайн

Или почему целевую аудиторию стоит изучать со всех сторон

В конце прошлого года была в экспертном жюри, оценивала педдизайнерские проекты. Было очень много сложных задач и очень много интересных решений. Но вот что мы с другими членами жюри заметили - очень часто целевая аудитория исследована тщательно, а вот выводы сделаны плоско.

Анализ ЦА - это не только сбор данных. Можно собрать много всего. Можно даже провести интервью и максимально глубоко познакомиться с будущими слушателями. Но этого недостаточно для проектирования, потому что нужны выводы. Нужно понять, о чем нам говорят данные, которые мы собрали. Более того, нужно покрутить и посмотреть со всех сторон.

Например, мы видим перед собой преподавателей, которых нужно учить новым технологиям. Они не особенно сопротивляются и вроде как нет причин говорить, что они не будут учиться. Можно ли в такой ситуации сделать вывод о том, что барьеров к обучению нет?

Или они отвергают и сразу говорят, что им не нужно. Можно ли в такой ситуации сказать, что они точно не хотят и точно не будут учиться, потому что закрыты к новому?

Во многих случаях и тот и другой вывод будут ошибочными:

  • ➡️ Первые могут иметь скрытые барьеры. Они пройдут обучение, но не будут использовать. А может и обучение пройдут только формально;
  • ➡️ Вторые могут, наоборот, быть готовыми к обучению, если показать им, как новое будет встроено в их жизнь и что это не будет душить их и мешать работать.

Если мы не покрутим этот шар в руках со всех сторон, то мы сделаем такие выводы, которые приведут нас совсем не к тем результатам.

  • ⭐️ Если не хотят, нужно разбираться почему и что на самом деле мешает;
  • ⭐️ Если вроде готовы, то нужно проверить, правда ли это так, потому что иначе мы не будем мотивировать тех, кому мотивация была нужна;
  • ⭐️ Если против, то почему?
  • ⭐️ Если им все равно, то почему?

Выводы из анализа ЦА должны быть как трехмерная модель, которую можно покрутить со всех сторон и посмотреть все грани.

Дискуссия

Анна Цой
В книжках по касдеву учат, что надо спрашивать не про что-то потенциальное в будущем, а про то, что было в прошлом. Объективное. Кажется тот объёмный анализ, про который вы говорите, предполагает домысливание. С обеих сторон. И исследователя, и исследуемого. Это, конечно, не мешает спросить, но мы возвращаемся к началу поста. Спросить спросили, а вывод какой сделать?
Natalia Kulagina
А как проверить правильность выводов? Как убедиться, что все грани очерчены адекватно полно? Где конец этой верификации и начало "ну все, выводы сделаны все"?
Илья Цветков
Верно подмечено. Но меня не покидает мысль, что это системная проблема индустрии. Заказчики относятся к педдизайну как к техзаданию (быстро сделайте), а не как к продукту, который нужно исследовать и проектировать. А ведь в IT/продуктах давно есть механики проверки: ретроспективы, red team review, валидация гипотез. Получается замкнутый круг: без этих механик сложно доказать, что глубокий анализ ЦА влияет на результат. Нет доказательств - никто не даст времени. Нет времени - делаем по ощущениям можно ли это вообще решить индивидуально, или без системных изменений так и будем ходить по кругу?
Илья Цветков
Natalia Kulagina
А как проверить правильность выводов? Как убедиться, что все грани очерчены адекватно полно? Где конец этой верификации и начало "ну все, выводы сделаны все"?
это прям хороший вопрос. я бы сказал так. Анализ завершён, когда: 1. Нет противоречий между источниками данных (триангуляция сработала) 2. Противоречия есть, но вы понимаете, откуда они 3. Можете оценить влияние противоречий на продукт + найти способы снизить риски Что помогает это проверить: 1. Триангуляция (подтверждение вывода из 3+ источников) 2. Red team review (коллега или ИИ пытается опровергнуть ваш вывод) 3. Поиск и объяснение противоречий возможно, коллеги еще накидают вариантов
Olena
Анна Цой
В книжках по касдеву учат, что надо спрашивать не про что-то потенциальное в будущем, а про то, что было в прошлом. Объективное. Кажется тот объёмный анализ, про который вы говорите, предполагает домысливание. С обеих сторон. И исследователя, и исследуемого.…
Добрый день. Порекомендуйте, пожалуйста, книгу по кастдеву🙏 Какую именно вы читали?
Присоединиться к обсуждению →

Читайте так же