В этот раз мы почти всем чатом выбрали роман 1951 года. Для себя я понял одно, что больше у этого автора я читать ничего большн не буду. @Herm_lyra, спасибо, что поддержал.
Театр кабуки костяными нэцкэ
Сюжет + Общее впечатление + Язык: 7+6+5=6,0
Автор прочитанного романа - это всегда про некую театральность. Так уж случилось, что я ознакомился со всей его программной трилогией + 1 книгой (с отсылкой к де Саду). Но из всего прочитанного мне понравилась исключительно "Маска".
Давайте по порядку.
Роман работает у автора как лабиринт двойственностей: молодость против старения, красота против уродства, воздаяние против пустоты. Но все это - под жестким эстетическим фасадом, где каждое действие - это самый настоящий спектакль в театре, где нет аплодисментов, а каждый герой - инструмент чужой мести и тщеславия.
Весь роман больше напоминает интеллектуальное упражнение, где за внешней дерзостью не чувствуется глубины. Здесь снова в голову приходит сравнение, но теперь с живописью Страны восходящего солнца - если и есть чем восхищаться, так это искусным исполнением, но не шибко глубокой мыслью.
Главная трагедия романа - излишняя искусственность и отсутствие трансцендентального перелома, получается, что автор сосредоточен на форме, поэтому финал - не озарение, а красиво вырытая могила. Ну ок, принимаю философию, иду дальше.
Что касается главных героев, то они словно умело вырезанные нэцкэ - красивые, холодные и лишены тепла. А ты смотришь и ждешь, а вдруг случится магия, и они задрожат от дыхания. Но нет, задача автора доказать нам, что красота - это власть, у которой нет ни цели, ни морали, а когда ее пускают в бой, то становится страшно, правда не как в триллере, а как в музее восковых фигур.
Текст автора (делаю скидку на то, что перевод был катастрофичный у меня) вязкий, как густой сироп. А в тоне писателя слышится усталость от мира. А еще он любит повторения и от этого кружится голова так, что иногда хочется завыть. Поэтому к концу книги эмоциональный катарсис возможен только от того, что этот том наконец закончен.
Почему же у автора такие главные герои?
Один красив как ваза и такой же пустой (от чувств, кем бы он сам не пользовался). Таким образом решается одна из задач писателя - написать про отчуждение. [Ну, зная мировоззрение и жизненный путь автора оно и понятно].
Второй - безобразен и мстителен. И в конце умирает, но умирает не как настоящий самурай, а как человек, который проиграл все, включая собственные чувства (стал же он одержимым). В итоге он действует как истеричная наложница, чтобы хоть таким образом попытаться сделать из своей жизни пьесу, где он якобы был в главной роли. Иллюзия победы, а на самом деле - капитуляция.
Все это медленно, страница за страницей подводит читателя к мысли о том, что реальный мир автора, создавшего роман, холодный, сосредоточенный на безжалостной эстетике, где красота не спасает, а убивает.
Стоит ли знакомиться с произведением? Не уверен. Только для любителей красоты, стерильности и кого не отпугивает душок мертвечины.
#рецензия
