Кого спасли бы вы: питомца или чужого ребёнка?

PSYCHOLOGIES исследует новые пути, которые помогают найти ответы на самые важные жизненные вопросы. Реклама: @ShkulevSocialMedia_adv_bot Купить рекламу: https://telega.in/c/PsychologiesRussia Регистрация в перечне РКН: https://clck.ru/3EqdWs

питомецребёнокмораль

⚖️ В соцсетях снова вспыхнул спор, который периодически будоражит пользователей вот уже несколько лет:

Одни уверенно пишут, что прежде всего спасли бы своего питомца — потому что это «член семьи». Другие считают такую позицию морально недопустимой и настаивают, что человеческая жизнь безусловно важнее.

Интересно то, что каждая сторона начинает в равной степени рассматривать противоположный ответ как признак бесчеловечности.

🧡 Psychologies в MAX

Скриншот комментария в соцсетях на тёмном фоне: автор резко пишет о выборе между спасением собаки и чужого ребёнка, видна аватарка и текст ответа.
Комментарий пользователя, отражающий эмоциональную реакцию в споре о выборе между питомцем и ребёнком.

Дискуссия

Алексей Панаит
Морально недопустимо инициировать такие споры
Елена Пацкевич
Я тоже считаю это не совсем корректным сравнением. Но если такая ситуация возникнет, то даже те, кто при опросе выбрал животное, с наибольшей вероятностью спасут ребенка. Это происходит на уровне инстинкта.
Лисё 𓃥 Верескова
Елена Пацкевич
Я тоже считаю это не совсем корректным сравнением. Но если такая ситуация возникнет, то даже те, кто при опросе выбрал животное, с наибольшей вероятностью спасут ребенка. Это происходит на уровне инстинкта.
На уровне инстинкта происходит спасение "своего", а не "чужого". Того, с кем связан эмоционально.
Юлия Рябова
Вот нафига спорить-то? Вечное желание людей не только иметь позицию, но и чтобы его позицию разделяли другие, чтобы быть "частью социума". Спасай кого хочешь молча, делов-то
Мама-Врач |Евсеева Анастасия|
Юлия Рябова
Вот нафига спорить-то? Вечное желание людей не только иметь позицию, но и чтобы его позицию разделяли другие, чтобы быть "частью социума". Спасай кого хочешь молча, делов-то
Это же холивар, спор, в котором нет правильного ответа, но он принесет много комментариев и охваты, и не важно, что все они будут агрессивными и неэтичными 🤷🏻‍♀️
Вадим Качалкин
Есть ли ценностный смысл такого опроса?
Natalia Puzankova
Очень провокационно поставлен вопрос. Подозреваю, с какой целью это сделано (политическая повестка), и от этого очень неприятно. А что, если немного изменить условия, чтоб стало поинтереснее? Вариант 1: кого бы вы спасли - свою любимую бабушку, или чужого ребенка? Вариант 2: чужую бабушку или чужого ребенка, при том, что вам известно: у ребенка умственная отсталость, а бабушка - высококлассный врач и продолжает спасать людей? Как будем решать, "кто полезнее обществу" и достоин спасения? И третий вариант, со звездочкой: кого бы вы спасли - вашего ребенка, у которого врожденная паталогия и чья реабилитация вытягивает из семьи последние ресурсы, или любимую маму вашего богатого и доброго соседа, который наверняка будет вам очень благодарен за это? Тут можно решать по-разному, и я считаю - каждый человек вправе решить для себя сам, кого он спасет. Осуждать за "неправильное спасение" - очень рискованный ход, потому что в общем, у каждого есть свобода воли и скажем так, своя карма, как и у спасаемых.
Natalia Puzankova
Лисё 𓃥 Верескова
На уровне инстинкта происходит спасение "своего", а не "чужого". Того, с кем связан эмоционально.
А кто-то предпочтет сделать "как правильно", чтобы получить социальные плюшки.
Natalia Puzankova
Вообще вот такие разговоры о приоритетах "кого спасаем", очень неоднозначны. Когда, к примеру, врачи решают - спасать роженицу или младенца, обычно принято спасать мать, насеолько я помню. Но есть и матери, и отцы, которые предпочли бы спасение ребенка, и они имеют право на свой выбор тоже, даже если другим он покажется диким. Поэтому однозначно решать "как правильно" - не стоит, в разных ситуациях могут быть разные варианты.
Присоединиться к обсуждению →

Читайте так же