6 главных цитат о франшизах на VidMK26

Наташа Тихомирова - шоураннер, сценарист, креативный продюсер, основатель студии АУ пишу про детско-семейный контент, сториномику и эстетику современной драматургии АУ: https://austudio.ru сотрудничество: @Natalia_Tikhomirova

франшизаipvidmk26

на форуме прошла панельная дискуссия «Франшизы: как платформы и каналы строят вселенные». Ниже  – главные тезисы от спикеров, представителей анимационной, кино- и издательской индустрий

  1. Что такое франшиза?

    «Когда у вас есть история или персонаж — это IP. Если он становится любимым аудиторией — это бренд. Как только бренд масштабируется в разных сферах, легко монетизируется и живет в разных продуктах — это уже франшиза» — Евгения Рыкалова, издатель, медиаменеджер
  2. Как понять, что проект может стать франшизой?

    «Признак франшизности — это потенциал развития в другие виды искусства. И важно, чтобы каждый новый продукт не просто повторял, а развивал и дополнял исходную историю» — Валерия Григорьева, директор по цифровому контенту ЭКСМО
  3. Эра IP – минимум до 2030 года

    «Мы находимся в эре, где главенствует IP, потому что изменилось медиасмотрение. Сейчас люди ходят в кино в основном на большой семейный контент и выбирают знакомые вселенные. По нашим ощущениям, это продлится как минимум до 2030 года» — Нелли Яралова, генпродюсер «Союзмультфильма»
  4. Франшизу создают фанаты

    «Фанатское творчество — это кровь любой уважающей себя франшизы. Есть фильмы, которые собирают много денег, но люди выходят из зала и забывают их. Настоящее кино живет не в кинотеатрах, а на кухнях, в курилках, в школах» — Артем Габрелянов, основатель BUBBLE
  5. Главная проблема — короткий горизонт планирования

    «Чтобы создавать и развивать франшизу, нужно работать в долгую. Но в кино короткий горизонт планирования, высокая турбулентность, сильная зависимость от государства и экономики. Нам тяжело рисковать — ошибка может стоить очень дорого. Это заставляет нас чаще думать тактически, а не стратегически. Поэтому мы чаще работаем по следам: стал успешным проект — тогда что-то делаем, через лицензии, например» — Сергей Маевский, продюсер START, Yellow, Black & White
  6. Куда двигаются франшизы?

    «Существует три параллельных рынка: быстрая проверка гипотез через соцсети (как “Удивительный цифровой цирк”), физические пространства для франшиз и фанфикшен — как источник новых IP. Например, “После” — фанфик по вселенной Гарри Поттера с переименованными героями, который перерос в самостоятельную книжную серию и фильм» — Евгения Рыкалова, издатель, медиаменеджер

при этом в воздухе остался висеть вопрос: а все ли нужно превращать во франшизу?

я думаю, что одиночные хиты нам тоже нужны. Вспомним тот же «Ходячий замок» или «Ведьмину службу доставки» Миядзаки. Некоторые вещи прекрасны тем, что они конечны. Это штучный товар в хорошем смысле слова. Уникальное произведение, за которое берутся настоящие мастера, чтобы создать не «продукт для расширения», а законченное высказывание. Такие проекты не отменяют главного тренда на сериальность и расширяемость. Просто они работают в другой системе координат — не рыночной, а художественной

💬PRO Натали в ТГ
📲PRO Натали в МАХ

Панель VidMK26: спикеры на сцене перед большим экраном с надписью «Франшизы», в зале зрители слушают обсуждение.
Панельная дискуссия «Франшизы» на VidMK26 с представителями кино, анимации и издательства.

Дискуссия

Татьяна Сухова
Навсткая из Долины ветров это франшиза или одиночный хит?
Наташа Тихомирова
Татьяна Сухова
Навсткая из Долины ветров это франшиза или одиночный хит?
у нее есть литературная версия (манга от Миядзаки), но по сути она остается одиночным хитом
Shukur
Определение франшизы очень классно подобрано, надо брать в обиход) А вот с Цирком вообще не согласен. Не первый раз слышу такое от спикеров. Цирк вышел как цельный продукт с уже имеющимся финансированием, а не для проверки гипотез Посыл тезиса я понимаю, просто Цирк прям не самый удачный пример кмк. А вот какие примеры есть - интересно!
Наташа Тихомирова
Shukur
Определение франшизы очень классно подобрано, надо брать в обиход) А вот с Цирком вообще не согласен. Не первый раз слышу такое от спикеров. Цирк вышел как цельный продукт с уже имеющимся финансированием, а не для проверки гипотез Посыл тезиса я понимаю…
давай сверим версии с Цирком) про что Евгения говорила (и я про эту модель на другом форуме читала) - был сделан пилот + сразу запущен магазин мерча с призывом поддержать команду. Пилот завирусился, мерч хорошо покупали и это дало возможность запустить сезон
Татьяна Сухова
Наташа Тихомирова
у нее есть литературная версия (манга от Миядзаки), но по сути она остается одиночным хитом
Верно и остается таким не потому что у нее отсутствует «потенциал развития в другие виды искусства» - а потому что такое было желание автора студия гибди впринципе сделала ставку не на франшизацию историй, а на создания бренда из самой студии и работ непосредственно миядзаки надо все же понимать что практически любую историю можно перевести из одного медиа в другое: к тексту придумать эпильные образы персонажей, к эпильным образам (как хелло кити и ли барби ) придумать сценарии и т.д «франшиза» это не качество самой истории, это маркетинговая стратегия заработка на истории которая позволяет минимизировать риски, поскольку мы создаем чтото, что почти гарантировано будет продано в определенном обьеме («Сейчас люди ходят в кино в основном на большой семейный контент и выбирают знакомые вселенные…») «Фоашиза» «бренд» «ЦА» «IP» это маркетинговые термины на которых хорошую историю не построишь «…короткий горизонт планирования, высокая турбулентность, сильная зависимость от государства и экономики. Нам тяжело рисковать ..» - как-то я слышала ответ на вопрос «а почему простой сотрудник работает больше а получает меньше, чем владелец или топ менеджер?» и в ответ было «потому что они берет на себя риски принятия решений» - АХАХАПХ ГГГ АХАХА - вот как раз топы не бурут риски - в случае провалов они режут затраты на сотрудников… Ж В случае разработки истории крупные студии избегают рисков как чумы - они предпочитают безопасные решения (ребята с «абдукции» говорили что им както предлагали переделать на младшую аудиторию - почему? Потому что с младшей меньше рисков) возлагают риски на креаторов (недавний тренд на питчинги например - т.е человек бесплатно делает разработку с 90% вероятностью, что эта работа не окупится и сначала ему предлагают контракты по которому креатору полагается почти ничего - но есть варик работать по ночам паралельно с работой чтобы потом, при наличии фанбазы уже можно было выторговывать условия получше)
Татьяна Сухова
Shukur
Определение франшизы очень классно подобрано, надо брать в обиход) А вот с Цирком вообще не согласен. Не первый раз слышу такое от спикеров. Цирк вышел как цельный продукт с уже имеющимся финансированием, а не для проверки гипотез Посыл тезиса я понимаю…
Он не вышел с готовым финансированием но и не был какойто фигней для проверки гипотез мне кажется «проверка гипотез» хороша когда ты запускаешь какие нить галоши - т.е продукт с обьективными свойствами которые легко контролить а история которая хороша когда автора от нее прет несколько другое - качества продукта сложно контролить
Татьяна Сухова
Если бы создатели цифрового цирка сразу запускали кучу коротких видео с разными «брендами» как ща пытаются делать некоторые производители брейнрота… и потом развивали то что собрало больше просмотров мы говорили бы о «гипотезах» скорее у них была идея и они искали средства на ее реализацию через краудкомпанию
Наташа Тихомирова
Татьяна Сухова
Верно и остается таким не потому что у нее отсутствует «потенциал развития в другие виды искусства» - а потому что такое было желание автора
да, разумеется. Речь не о том, что "франшиза - хорошо, а одиночный продукт - плохо", это просто описание механизма работы другой стратегии, которая сейчас распространена в силу экономических причин. И, разумеется, автор сам решает, хочет он идти в сериальность или ему хочется сосредоточится на одном высказывании за раз. При этом знание "правил игры" (как рассуждают продюсеры, платформы и инвесторы) дает автору возможность их использовать для продвижения своего проекта и защиты своих интересов
Shukur
Татьяна Сухова
Если бы создатели цифрового цирка сразу запускали кучу коротких видео с разными «брендами» как ща пытаются делать некоторые производители брейнрота… и потом развивали то что собрало больше просмотров мы говорили бы о «гипотезах» скорее у них была идея и они…
Да, абсолютно, я вот тоже об этом. Потому что Цирк изначально разрабатывали как проект для канала Глича. И мне почему-то кажется примеров гипотез мы и не увидим, потому что всё неудачное успешно забывается или скрывается, а обо всем успешном говорят повсюду. Выходит ошибка выжившего
Татьяна Сухова
Наташа Тихомирова
да, разумеется. Речь не о том, что "франшиза - хорошо, а одиночный продукт - плохо", это просто описание механизма работы другой стратегии, которая сейчас распространена в силу экономических причин. И, разумеется, автор сам решает, хочет он идти в сериальность…
С этим оч аккуратно на одном из слетов аниматоров от одного импортного сторибордиста я услышала такую иде - вначале проекта быть ребенком который играет и дурачиться - оч важно вбросить много идей и только с приближением к концу работы сосредоточится на критике Вот эта позиция «а можно ли сделать из перса маскота» «а подходит ли диз к анимации лимитированной перекладкой» «можно ли из этого сделать франшизу» и прочие вещи маркетингово-менеджерского словоря на начальном этапе эта стать критиком даже еще не начав работу - в итоге мы имеем банальные безопасные идеи на старте которые гарантированнго понравятся продюссеру - к сожалению это не способно создать новую экологическую нишу в бизнесе большая часть стартапов проваливается - большая часть высокодоходных инвестиций это инвестиции с большими рисками
Присоединиться к обсуждению →

Читайте так же